袁东振：政治变迁与拉美左翼的变动趋势

【内容提要】 左翼力量的发展是拉美政治进程的组成部分，与拉美政治变迁有着紧密联系。21世纪以来，拉美左翼再次群体性崛起，并在多个拉美重要国家执政。左翼力量不仅成为拉美民主化进程的积极维护者，而且成为发展观念转变的主要推动者，以及地区新政治格局的积极塑造者。在新的国际形势、地区形势以及国内形势下，拉美左翼日益展现出常态化、多样化、温和化、非意识形态化和实用主义趋势，预示了拉美政治变迁的新趋势。

【关 键 词】政治变迁/左翼发展/拉丁美洲

一、国外学者对拉美左翼的研究

国内拉美学界在研究拉美左翼时，对左翼和右翼通常没有严格的划分标准，主要根据国际舆论的评价来界定。①因此，了解国外学者和舆论界对拉美左翼的研究和观点，是比较重要的。本文在论述拉美政治变迁与拉美左翼的关系之前，首先对国外学者对拉美左翼研究做一简要评介。

(一)拉美左翼的含义

对于谁是拉美的左翼，国外学者的认识同样混乱。英国学者艾伦・安杰尔认为，拉美左翼主要指拉美各国的共产党和社会党。②而古巴学者丹尼埃尔・拉富斯则认为，目前拉美及欧洲一些社会民主党主张新自由主义，已不是左翼政党。③智利学者玛尔塔・哈内克认为，左翼是所有反对资本主义制度、并为建立替劳动阶级利益服务的社会而奋斗的所有力量的总和；在她看来，拉美左翼既包括左翼政党和左翼政治组织，也包括左翼社会运动；她认为，拉美现存的一些游击队组织(如哥伦比亚革命武装力量和民族解放军，墨西哥萨帕塔民族解放军等)也是左翼的组成部分。④

拉美左翼有不同类型。艾伦・安杰尔认为，无论在过去还是在现在，从来都没有一个统一的左翼，因为“许多自称是真正左翼的团体、政党和运动，它们之间的关系经常是敌视甚至是极端对立的。它们之间的角逐有时比与右翼政党的竞争还要紧张激烈。”墨西哥学者豪尔赫・卡斯塔涅达也认为，拉美从来没有一个统一或一致的左翼，而是存在两类不同的左翼。从起源上看，一类左翼起源于共产国际、俄国革命和世界社会主义运动，这类左翼曾在劳工界、学术界和知识界中发挥过重要影响。另一类左翼起源于拉美民众主义传统，经常持反共立场。卡斯塔涅达认为，当前拉美的左翼仍有两大类型，一类是现代的、思想开放的、追求改革的、奉行国际主义的左翼，这类左翼意识到过去的失误，认识到古巴模式和苏联模式的缺陷，自身发生了相应变化。另一类是奉行民族主义的、激进、封闭和古板的左翼，这一类左翼与历史上的民众主义左翼没有多大区别。⑤许多学者赞同把拉美左翼分为两类的划分方法，但在具体表述上略有差异，如委内瑞拉著名政治家特奥多罗・佩特科夫认为，拉美有两类左翼政府：一类是比较务实和温和的左翼政府，另一类是比较激进的左翼政府。哥伦比亚学者豪尔赫・恩里克认为，拉美既有激进、正统、过时的左翼，也有理智、温和、现代的左翼⑥。

(二)拉美左翼发展的主要标志

哈内克在研究拉美左翼发展历程后认为，不同时期拉美左翼的发展有着不同的标志；这些标志既是拉美左翼的遗产和传统，也是拉美左翼不断发展和成熟的重要体现。第一个标志是古巴革命。古巴革命推动了民众的斗争，使整个拉美大陆沉浸在民族解放和革命的气氛中。第二个标志是古巴革命胜利后拉美出现的游击队运动以及解放神学。解放神学的出现表明，传统上一直被认为是反动的天主教会也在觉醒，不少基层教徒加入了左翼的行列。第三个标志是智利阿连德领导的“人民阵线”，它通过选举夺取了政权。“人民阵线”失败后，在军事独裁统治的恶劣环境下，拉美左翼意识到资产阶级民主空间的重要性，重新举起民主的旗帜。拉美左翼发展的另一个标志是20世纪70年代末尼加拉瓜革命的胜利。⑦哈内克认为，苏联的解体，不仅是对拉美左翼，也是对世界左翼的重大打击，世界政治力量对比发生了急剧变化，左翼失去了现实的样板。但她同时认为，苏东社会主义的失败并不是拉美左翼出现危机的决定性因素，因为危机此前就已出现。⑧国外学界普遍接受以查韦斯1999年上台执政为标志，拉美左翼出现新一轮的群体性崛起。

(三)拉美左翼的本质

对于拉美左翼的本质，国外学者的认识不尽相同。最具代表性的观点有以下三种。

第一种观点认为，拉美向左转是政治性的而非政策性的。如卡斯塔涅达认为，近年出现的拉美左翼潮流，是对20世纪90年代自由市场改革作出的逆向反应，这种反应是政治性的，而非政策性的。许多左翼政府的经济政策与其上届政府的经济政策基本相似，并承诺尊重民主；原来的反美主义已被现实主义所取代；这些左翼政府强调社会政策的重要意义，特别强调教育、反贫、卫生、住房政策的作用，但社会政策基本上是在正统市场框架内运转的；虽常与美国发生矛盾，但与美国的关系并未破裂。

第二种观点认为，左翼政府的目标是反对新自由主义和建立参与式民主。如哈内克认为，查韦斯等“进步政府”的目标是反对新自由主义，实现工业化。新自由主义政策加剧拉美国家的“去工业化”进程，而拉美地区的“进步政府”则增加在工业化项目中的投资，力争减轻对初级产品部门的依赖。哈内克认为，查韦斯赞成民众参与并试图推进参与进程，因此在查韦斯任内，“委内瑞拉的大众已更具人性，更具批评精神，更具人道主义，而这正是我们追求的目标。”⑨哈内克指出，查韦斯不是民众主义者，而是革命领袖。她认为，民众主义领导人利用人民实现自己的政治目的，革命领袖则利用自己的能力推进人民的成长。革命领袖和民众主义领袖与人民联系的方式虽然相似，但有不同之处。民众主义领袖将物质福利授予人民，但无助于人民自立，没有成为增长的桥梁。而查韦斯则主张通过联合、合作社或集体道路，寻求解决问题的办法。⑩

第三种观点认为，拉美左翼政府普遍具有右翼化的特点。如美国左翼学者詹姆斯・弗兰克・彼得拉斯认为，“那些通过选举上台的所谓‘左翼’政府，一般都已右翼化”。他认为，从政府政策角度看，巴西的“卢拉更像一位新自由主义的右翼政治家”；阿根廷的基什内尔是“一个进步领导人”，但“离左翼还很远”；玻利维亚的莫拉莱斯的“政策更接近于中右，而不是左翼”。(11)有些媒体认为，除查韦斯等少数例外，当前拉美左翼政府“用右脚向左转”，遵循市场经济和自由原则，与20年前的拉美左翼已大不相同。

(四)全球化对拉美左翼发展的影响

全球化对拉美左翼发展的影响主要表现在以下两个方面。一是全球化和新自由主义对工人阶级的团结造成冲击。哈内克认为，在全球化时代，技术和信息革命在生产领域产生重大影响，出现了一个分散化(fragmentada)的工人阶级：一部分人从信息革命中获益，另一些人则被排除在该进程之外。现在的工人阶级与古巴革命时期已大不相同，当前的工人阶级更加分散化，内部分化更为严重。新自由主义之所以不利于左翼的发展，是因为新自由主义的计划不仅是经济计划，也是社会、政治和意识形态计划；作为社会计划的新自由主义，总是企图运用分散化的战略，分化工人阶级。二是全球化不利于左翼的发展。哈内克认为，全球化是资本国际化的新进程，全球化的体制是当前资本主义的一种表现形式，是利己主义的、竞争的体制，而不是团结互助的体制。这样的体制必然造成一个日益极化的世界，对左翼的发展不利。

哈内克认为，在新的世界环境下，拉美的马克思主义左翼面临三重危机，即理论危机、实践危机和组织危机。在她看来，拉美的马列主义左翼用外来的理论解释问题，对许多问题的讨论不是基于拉美现实，而是基于不同的意识形态；缺乏来自拉美本土的理论解释，缺乏对资本主义的深刻分析，没有人能像马克思那样，对其所处时代的资本主义进行透彻分析和批判，因而不能制定出一个选择方案。哈内克认为，理论危机必然导致实践危机和组织危机。

拉美学者还就左翼如何应对上述挑战提出了以下建议。

建议一：为了克服左翼的组织危机，应加强宪政机构、国家和政党的作用，使政党成为社会动员的重要工具，这是哈内克提出的观点。

建议二：左翼应承认全球化时代技术进步所带来的新机遇，并从这些新机遇出发，制订符合道德规范和团结互助的方案。换句话说，左翼所要拒绝的不是全球化，而是拒绝全球化所表现出来的新自由主义和个人主义的表现形式。(12)

建议三：应建立左翼与中翼的联合。这一观点是卡斯塔涅达在20世纪90年代提出的。(13)他认为，左翼在拉美历史上占有重要地位，但也面临严重危机。为了重振拉美左翼，为了实现通过选举夺取政权的目标，必须建立中―左翼之间的广泛战略联盟。该观点曾一度备受推崇。

建议四：主张对拉美地区两类左翼采取区别对待的态度和策略。卡斯塔涅达提出，应该支持现代的、思想开放的、追求改革的、奉行国际主义的左翼，因为拉美需要这种左翼。对于民众主义左翼，他的态度完全相反。他认为，民众主义左翼在传统上通常给拉美带来灾难，它仍可能给拉美带来通货膨胀，加剧贫困和不平等，并引起与美国对抗的升级，还可能使拉美近些年在民主和人权方面取得的成就遭到损害。(14)

二、政治变迁中拉美左翼的作用

政治变迁与左翼的发展有着十分密切的关系。在政治变迁过程中，左翼不断发生变化，不仅成为拉美民主化进程的积极维护者，而且成为发展观念转变的主要倡导者，以及地区新政治格局的积极塑造者，是政治变迁的重要推动力量。

(一)左翼的发展是拉美政治进程的重要组成部分

拉美左翼的起源和发展有着悠久历史。19世纪中叶以后，社会主义思想开始在拉美地区广泛传播，马克思的著作开始在进步知识分子中传播。1871年法国巴黎公社失败后，大批欧洲社会主义者流亡拉美，扩展了左翼思想传播的范围和速度；1871～1875年间在墨西哥、乌拉圭和阿根廷分别建立了第一国际的支部。19世纪90年代，在阿根廷、智利、乌拉圭、古巴等国，先后建立了社会党组织。1917年俄国十月革命胜利后，拉美国家相继建立共产党。

在20世纪以来拉美工业化和现代化进程中，工人阶级队伍不断壮大，政党政治不断完善，左翼政党、左翼工会和群众组织不断涌现，左翼思想、左翼运动、左翼政权、左翼政治领袖不断出现。尽管在相当长时期内右翼力量占据一定优势，但右翼从未在拉美“一统天下”，拉美政坛上左右轮替的现象屡见不鲜。特别是在20世纪50年代至80年代，拉美左翼的力量和影响不断增强，古巴建立了西半球第一个社会主义政权，智利、尼加拉瓜等国建立了左翼政府，中美洲出现了由左翼力量领导的武装斗争。

进入21世纪，左、右翼共存和竞争逐渐成为拉美国家政治的常态。继1999年查韦斯在委内瑞拉执政后，左翼力量又先后在巴西、阿根廷、乌拉圭、尼加拉瓜等国取得执政地位，左翼力量再次群体性崛起，左、右翼对峙和竞争的格局业已形成。当前，巴西、阿根廷、乌拉圭、厄瓜多尔、玻利维亚等国的左翼政府的地位相对稳固，有着较高的民意支持率。厄瓜多尔左翼总统科雷亚2013年2月成功连任，4月查韦斯的接班人成功接班，智利中左翼联盟有可能重回执政地位，左翼阵营有望进一步扩大。在今后相当长的时期内，左翼和右翼在拉美仍将基本上平分天下，双方力量对比将大体保持均衡状态。

(二)左翼是拉美民主化进程的积极维护者

拉美的左翼力图提高民主的质量。左翼和右翼的民主观有所不同。在右翼看来，政治自由和选举民主是民主政治的衡量标准。而左翼则认为，除自由选举以外，