王春福：政治体制改革的核心是实现权利对权力的有效制约

摘要：中国面临的诸多问题只能通过深化政治体制改革来解决。政治体制改革从根本上来说，就是要理顺公民权利和国家权力的关系。宪法通过对国家根本制度的设计，构建了一个用公民权利制约国家权力，用国家权力保障公民权利的机制。在中国，以公民权利制约国家权力、以国家权力机关的权力制约行政权和司法权、以人民主权制约执政党的权力三个维度的制度设计，为实现权利对权力的制约奠定了基础。问题的关键在于如何通过制度的实现，使制度设计转化为制度生态。由于政治体制的问题使已有的制度设计在一定范围和某种程度上形式化了，从而导致权利和权力关系的扭曲。这是当前中国诸多矛盾的总根源。而要真正实现权利对权力的有效制约，必须真正落实公民的选举权和被选举权，各类选举中全方位、大尺度地引入竞争机制，构建平等竞争的民主体制。这也是市场经济体制的必然要求。

关键词：政治体制，权利，权力，市场经济

中国的改革走到今天，伴随着经济体制改革的不断深入，遇到了一个迫切需要而又难以解决的问题，那就是政治体制改革的瓶颈问题。推进政治体制改革已成为多数人的共识。政治体制改革如何入手，仁者见仁，智者见智。有的认为应从加强反腐败入手；有的认为应从完善人民代表大会制度入手；有的认为应从执政党的自身建设入手；有的认为应从行政体制改革入手，等等。不管从何入手，核心问题在于必须正确处理公民权利和国家权力的关系，真正实现权利对权力的有效制约，使公权力合理归位。要做到这一点仅仅有相应的制度设计是不够的，必须通过构建相应的体制和机制使制度设计转化为制度生态。

一、权利制约权力的根本制度设计

实现权利对权力的制约，就是实现公民权利对国家权力的有效制约。权利表明一种资格，一种身份，“权利概念的要旨是‘资格’，说你对某事享有权利，就是说你被赋予某种资格。”权利实质上是同利益联系在一起的，“权利背后支撑的是利益……它是权利的目的和价值所在。”的到了国家法律认可的利益要求，就上升为法定的权利，也就获得了法律上的不可剥夺性，也就具有了神圣不可侵犯的意义。公民权利是公民在一个国家生存和发展的根据，也是其从事各种活动的资格所在。在法律面前，这一资格对任何人来说都是平等的。“一切人，作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的，这样的观念自然是非常古老的。但是现代的平等要求是与此完全不同的；这种平等要求更应当是，从人的这种共同特性中，从人就他们是人而言的这种平等中，引申出这样的要求：一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”权利平等已经成为人类文明的重要标志和根本价值。

“权力是一种社会关系。任何主体只要能够运用它拥有的资源，对他人发生强制性的影响力、控制力，促使或命令、强迫对方按权力者的意志和价值标准作为或不作为，此即权力。”权力实质上反映了一个主体对另一个主体所具有的支配能力。这种支配能力来自于被支配主体权利的让渡和支配主体对这种权利让渡作出的承诺。当然，如果支配主体不能兑现自己的承诺，被支配主体就会收回让渡的权利，形式可以是和平的，也可能是暴力的，这取决于支配主体是否愿意以和平的方式放弃这种支配。当这种支配能力与国家政权相联系，以国家政权为后盾，或者说权力的拥有者是国家就成为国家权力，或称之为“公权力”。国家权力的支配作用归根到底来自于公民权利的让渡。因此，公民权利是本体，而国家权力只不过是公民权利的派生物。国家权力的最高形式或最终支配力量就是国家主权，国家的一切其他权力都根源于此。在公民权利本体属性的基础上形成了主权在民的理念，这就从根本上规定了国家权力必须受制于公民权利。“国家权力来自、从属并服务于人民，其存在的全部意义就是实现和保障公民权利。”“权力通常（不一定必然）也要求得到权力所及的共同体范围内的成员的认可或默认，从而具有合法的权威基础。”国家权力只有真正保障公民权利才能得到公民的认可，也才具有合法性。

自我实现是权利的本质特征，也是权利所具有的内在冲动。权利是同利益联系在一起的，根源于人的需要。需要是行为的原动力，正是人的需要和满足需要的活动构成了权利来源和权利自我实现的内在动力。国家权力尽管根源于公民权利，但是国家权力一旦形成就具有了相对的独立性。这种相对独立性决定了，公民权利和国家权力两者从产生之日起就存在着矛盾。这种矛盾既表现为权利与权力的相互依存、相互渗透，也表现为权利与权力的相互否定、相互制约。为了解决两者之间的矛盾，公民和国家之间就要达成某种契约，以保证公民权利的实现。在国家权力处于强势的状态下，两者之间的矛盾更多地表现为国家权力对公民权利的侵蚀。为了保障公民权利，用公民权利来制约国家权力，现代政治中的不同国家都要制定宪法。“宪法是对社会制度进行合理安排的基本形式，是处理国家权力和个人权利关系问题的基本形式。其目的在于限制国家权力，确认和保障人权。”“宪法是人民之间的契约”，所要调整的基本关系就是国家权力和公民权利的关系。宪法是国家的根本制度设计，其作用就在于维护公民权利和限制国家权力。宪法的核心就是以根本法的形式确定公民权利对国家权力制约的根据和方式，以维护和保障公民权利。宪法在公民权利和国家权力之间做出的根本的制度设计，就是用公民权利制约国家权力，用国家权力保障公民权利的制度。

国家权力以公民权利为本源，是构建公民权利制约国家权力制度的内在根据。“人民是国家的主人，人民是一切国家权力的本源，国家权力行使的目的是为了人民的权利、利益和幸福。维护人的尊严、保障人的权利是国家的一项最基本的义务和责任。为实现这一宗旨，必须将国家权力的主权部分归属于人民，使人民掌握最高的、最终的政治权力”。我国宪法规定中华人民共和国的一切权力属于人民；人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会；全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。这是主权在民思想的充分体现，也是公民权利制约国家权力的最根本的制度设计。人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。在我国，公民权利对国家权力的制约需要三个维度的制度设计，即以公民权利制约国家权力、以国家权力机关的权力制约行政权和司法权、以人民主权制约执政党的权力。

根据宪法的制度设计，不仅在国家机关的产生上体现了公民权利对国家权力的制约，而且在国家权力运行过程中也体现了公民权利对国家权力的制约。对于以公民权利制约国家权力，宪法中的相关制度设计主要包括两个方面，一是通过公民享有的选举权和被选举权制约国家权力；二是通过对国家机关和工作人员的监督制约国家权力。通过双重制约来保障公民应有的权利。

为了保证公民权利对国家权力的制约，宪法还作出了用国家权力机关的权力制约行政权和司法权的制度设计。通过公民选举产生国家权力机关，这种意味着公民把自己管理国家的部分权力委托给国家权力机关，由它代为行使。国家权力机关在行使公民委托的权力时，主要从四个方面制约行政权和司法权。一是通过立法权制约行政权和司法权；二是通过产生和监督行政机关和司法机关制约行政权和司法权；三是通过选举和罢免相关机构的负责人制约行政权和司法权；四是通过明确国家权力机关同行政机关和司法机关的关系制约行政权和司法权。如果国家权力机关的权力能够真正落实，就能有效制约行政权和司法权。

以人民主权制约执政党的权力，是我国特有的公民权利对国家权力制约不可缺少的制度设计。人民选择了中国共产党，这是人民行使权利的结果。中国共产党作为执政党历来主张人民的利益高于一切，并以代表最广大人民的根本利益为己任。人民主权是人民根本利益最高层次的体现。在人民主权面前任何权力都是有限的。执政党把自己置于人民的监督之下，是保证执政地位的前提。在中国，执政党在一定意义上行使国家的某种权力，既然如此，就应纳入国家的权力平衡机制之中，否则，就可能变成行使权力又不承担责任。行使国家权力又不受国家权力制约机制的约束，其结果可想而知。以人民主权制约执政党的权力，既符合宪法的根本原则，也符合执政党自身的根本原则。问题的关键在。于，通过一种什么样的制度设计来实现这种制约。宪法规定中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展，确定了我国基本的政党制度。同时规定各政党都必须遵守宪法和法律，都必须以宪法为根本的行动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。上述规定，对执政党当然也不例外。宪法设定的对公民权利的保障制度，公民权利对国家权力的制约制度，只要是在行使国家权力就要受这些制度的约束。唯有如此才能使政党制度成为国家民主制度的基本要素。

二、政治体制与权利对权力的制约

宪法设计了国家的根本制度，为公民权利制约国家权力提供了法律保障。所谓制度实质上是“在一定历史条件下形成的规范化、系统化、定型化的社会关系体系。”它反映的是不同主体之间的权利关系。政治制度就是在一定的社会历史条件下形成的规范化、系统化、定型化的政治关系。在我国，根本政治制度所涉及的政治关系主要有，人民同人民代表大会的关系、人民代表大会同执政党的关系、人民代表大会同-府两院的关系、执政党同民主党派的关系、执政党同政府的关系，等等。这一切政治关系，从归根结底的意义上都可以归结为公民权利与国家权力的关系。宪法对国家根本政治制度的设计，实际上是对上述政治关系的反映。体制则是指“社会活动的组织体系和结构形式，包括特定社会活动的组织结构、权责划分、运行方式和管理规定等”。政治体制作为政治活动的组织结构和管理形式，主要包括不同政治主体之间的组织结构、权力配置、运行方式和运作规范。它们对政治制度的实现发挥着非常重要的作用。

自我实现是权利的本质特征，也是由权利关系所决定的制度的根本特性，但是制度的实现必须借助于体制来完成。在制度和体制的关系上，从一定意义上说，制度是内容，体制是形式。制度决定体制，并通过体制把自己变为现实，从而发挥自身的实质性作用。体制对制度又具有反作用，反过来对制度也会产生重大影响。一般说来，制度决定体制，有什么样的制度就要求有什么样的与之相适应体制。但是，体制反过来也会影响制度，当体制与制度相适合的时候，对制度的实现和发展就会起积极的促进作用，当体制与制度不相适合时，就会对制度的实现和发展起消极的阻碍作用。政治制度和政治体制的关系也是如此。政治制度必然要通过一定的政治体制表现出来，也要通过一定的政治体制来实现自己。脱离了与之相适应的政治体制，政治制度的作用就不可能有效发挥出来。宪法对公民权利与国家权力关系的制度设计，要在现实的政治生活中有效发挥作用，必然要诉诸相应的政治体制，通过一定的政治体制为自己开辟道路。目前，从实际情况来看，现有的政治体制同宪法设计的根本政治制度，在某些方面存在不相适合的问题，因此阻碍了公民权利对国家权力制约机制的实现，或者说一定程度上使宪法的政治制度设计形式化了，无法有效地发挥其应有的作用。不仅如此，现有的政治体制同宪法的政治制度设计存在某些不相适合的方面，使宪法对公民权利应有的保护作用打了折扣，这是国家权力某种程度上侵犯公民权利现象发生的根本原因。

尽管改革开放30多年来，我国在政治体制改革方面也取得了一定的进展。实现了国家政权机关和领导人员有序更替；扩大了人民有序政治参与；完善了政治协商、民主监督、参政议政制度；建立了深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制；形成了相对完善的法律体系；建立健全了权力运行制约和监督体系，保证党和国家机关按照法定权限和程序行使权力，等等。但是，我国现有的政治体制形成的带有转型期特点的组织结构、权力配置、运行方式和运作规范，相对于宪法所设计的政治制度对政治体制的要求来说，还存在着比较明显的不相适合的问题，相对于经济体制改革来说，还比较明显滞后，迫切需要在改革现有的政治体制上取得实质性的突破。当然，政治体制改革并不是要改变宪法的根本制度设计，而是要改善制度的实现形式。

从组织结构来看，作为人民当家作主根本标志的人民代表大会是最高权力机关，应该居于整个国家组织结构的最高层次。