许小年：政府垄断格局下无公平

摘要：破坏公平者看似垄断行业，实为行业垄断。应该讨论的不是“凭啥你的工资比我高?”，而是“凭啥你占的资源没我的份儿，你享有的政策我沾不上边?”在政府垄断的格局下讨论公平，无异于阿Q的完美圆圈。

读《阿Q正传》，颇感滑稽，却笑不出来。听说在新的中学语文教材中，删去了这篇，代之以《天龙八部》。何故?

据考，西施浣纱，水中映出佳人倩影。多少年后，东施偶得一镜，端起自照，几乎晕厥过去。东女怒而掷镜，奔至西子浣纱处，流连不返。鲁迅的文字大概如同那镜，武侠小说好像就是那水。

虽在统编教材中无立锥之地，阿Q并未远离国人而去。何以见得?

眼下热议一个话题，限制垄断行业的工资与福利。民众的抱怨当然有理，你有资源、政策和市场的优势，没有付出额外艰辛，亦未承担更大风险，轻松稳当赚了这多钱。讨个公平是正义之举，纠缠你、我工资之差则像阿Q画圈。

辛亥革命之际，赵太爷因家中被抢，捉了无辜的阿Q杀头，意在重竖昔日的权威。阿Q文盲不会写字，被恩准在判决书上画圈代替签名。一辈子没有尊严的人，“生怕被人笑话，立志要画得圆”，挣扎了一番，还是画成了瓜子模样。

阿Q之悲剧，不在用尽平生之力画圈，而在不问判决的曲直由缘。

破坏公平者看似垄断行业，实为行业垄断。应该讨论的不是“凭啥你的工资比我高?”，而是“凭啥你占的资源没我的份儿，你享有的政策我沾不上边?”在政府垄断的格局下讨论公平，无异于阿Q的完美圆圈。

成品油价涨多降少，中石化成了最赚钱的公司，“一将功成万骨枯”，百姓的出行成本因此而水涨船高。此事本应好好理论一下，学者却去认真比较中、美两国，以此证明国内价格过高，将批评引向官定的价格，而不是价格的官定。

赵太爷偷着乐，看秀才们怎么画圈。

市场经济中，政府根本无权管制价格，若要强行干预，必须按照《价格法》的规定，事先举行公众听证。如今成品油价就像政府股掌上的玩物，中石化又是嫡出之首(国资委前负责人说过，央企是“共和国长子”)，涨多降少本为题中应有之义。你去与虎谋皮，已经憨得可爱，还要计较一尺还是八寸，岂非愚不可及?

新股发行制度改革，记不清已改了多少次，直把圆圈画扁，扁了又描圆，市场依然乐此不疲，媒体照旧热炒各种方案。从未有人问一句：新股发行需要制度吗?特别是以审批为核心的制度?农民卖萝卜，从不上报发审委，卖多少、哪里卖，全看自家的方便;卖给谁、卖什么价，一律随行就市。企业卖股票也是它的经营自主权，有人愿卖有人愿买，“周瑜打黄盖”，凭什么你横插一杠，非要审查都督的板子和将军的屁股?

地方政府要收房产税，财政部说此事归我管，你没有这个权。收钱的争吵不休，交钱的袖手旁观。只有一、两个不识时务者，觉察个中的蹊跷：从百姓口袋里掏钱，怎么伸手的人反而牛气冲天?拿人家的钱，好赖跟人家商量一下，在人代会上走个程序吧?

集体土地征收中出现诸多问题，例如补偿标准过低，失地农民生活无保障，暴力强征等等，据说有关部门正酝酿立法解决这些问题。其实问题的根源是现行的土地制度，用抽象的“集体”替换具体的个人，土地的实际控制权便从农民那里转到了官员手中，官大人想征就征，想怎么征就怎么征。眼下的议论听着不错，实质不过是把征地的衙役换成师爷，再多赐几两碎银子罢了。

统计局发布经济数据，各路神仙闻风而动，评的煞有介事，听的出神入迷。你说经济强劲反弹，他讲通胀温和可控，至于数据的真假则无人过问，大师们只怕在画圈竞赛中落到后面。

画圈的例子俯拾皆是，赵太爷源远流长，阿Q也未因小尼姑咒骂而“断子绝孙”。谁之过?

因为有赵太爷，阿Q一生凄惨;因为有阿Q，赵太爷坐享威权。