「向松祚：世界是懵的」正文
一年前（2008年）9月7日之后数月，是人类金融历史上最动荡的日子，史称“金融海啸”。那一系列惊心动魄的事件，以排山倒海之势，雷霆万钧之力，顷刻间改变了全球金融版图：“两房”被迫接管，雷曼轰然倒台，AIG紧急呼救，美林慌不择路，冰岛破产，东欧告急，多国货币汇率如银河泄地，金融企业倒闭浪潮波涛汹涌。美国财长情急之下单腿下跪求国会开恩，世界股市象多米诺骨牌一样接连崩盘，数十万亿美元财富灰飞烟灭，经济危机和大萧条阴影笼罩全球。此情此景，恰如曹雪芹《红楼梦》之绝妙好辞：“好一似，荡悠悠三更梦，忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将近，一场欢喜忽悲辛，叹人世，终难定！”
光阴似箭，逝者如斯，海啸席卷届周年，世界今朝又如何？全球经济复苏了吗？未来前景怎样？是快速复苏、一片光明，还是滞胀、通胀或衰退、停滞？各国还有哪些锦囊妙计可以施展？还是要立马鸣金收兵、“退出”救市战壕？为什么会爆发那样惨烈的金融海啸？带着一连串疑问，最近我马不停蹄跑到欧美参加多个会议，聆听各地高人雅士纵论天下，希望他们的意见让我豁然开朗。殊不知，听来听去，竟然越听越糊涂，越听越迷惑，越听越郁闷。当年邱吉尔讽刺凯恩斯的名言总是挥之不去：“千万不要听经济学者怎么说，他们五个人至少有六个意见，凯恩斯先生就有两个！”。然而，与会者岂止是经济学者，政府高官和市场人士所在多是，他们意见又如何？周三（9月9日，刚到苏黎世参加完新兴市场国家金融会议，转战日内瓦）独自一人到日内瓦湖边漫步，脑子里还是想着那数之不尽的观点和假说，突然间，托马斯。弗里德曼的畅销书《世界是平的》浮现脑际，回到酒店挥笔写下：世界是懵的！
懵在哪里？先说为什么会发生金融海啸。逻辑上，假若我们无法就金融危机的原因达成基本共识，我们就无法提出妥善对策，以避免危机再度发生。仿佛医生治病，没有找到病原，如何对症下药？一年多来，有关金融危机之原因，稀奇古怪的假说如雪片般飞来，令人眼花缭乱。我信手拈来就不下10种：资产证券化失控、衍生金融工具泛滥、金融企业杠杆经营过度、政府金融监管缺位、货币政策非理性宽松、信用评级机构故意欺骗、华尔街天生贪婪、金融体系天然动荡（主要倡导者是金德伯格和明斯基）、全球储蓄过剩（主要倡导者是格林斯潘和伯南克）、全球收入分配失衡（首要倡导者是诺贝尔和平奖得主尤鲁斯）。究竟哪个理论对呢？都对，都不全对，这就是经济学最大的麻烦，也可能是经济学最大的魅力。一门不确定性的学说，才始终有不懈研究的必要。这也难怪，1930年代的大萧条过去七十多年了，无数高手学者毕生耕耘，文章专着如恒河沙数，高超论点数之不尽，至今也没有一个众所公认的理论，能完全解释大萧条的根源！凡是关于人类事物，从来不可能有一个确定不移、众所公认的结论，金融海啸一年来的事实，让我更加确信这一点。君不信，一百年之后，依然还会有无数好事者来辩论金融海啸。可不是吗？1636-37年的荷兰郁金香狂热和1720年约翰。劳一手制造的密西西比泡沫，至今还有人不断寻找新的资料来给出新的解释。
再说今日全球经济前景。早在今年5月，格鲁格曼和梅泽的着名辩论世人皆知，因为二师的文章发表在同一天的《纽约时报》（5月4日），前者坚称全球将长期通缩和衰退，后者则认为美国已经发生通货膨胀，同为宏观经济学顶级人物，对本国经济之判断竟然水火不容，所为何事？一年来，包括世界银行和IMF在内的几乎所有国际金融组织和研究机构，对自己发表的经济预测不断反悔，朝三暮四。9月7-9日我到瑞士参加新兴市场国际金融会议。汇丰集团首席经济学家斯蒂芬。金大声疾呼：别给我谈什么通胀或滞胀，发达国家将可能面临长期停滞，救世主不再是美国、欧洲、日本，而是中国、印度、巴西和其他新兴市场国家。此言一出，惹得雅各布。弗拉克（Jacob Frankel,国际经济学界有名人物，历任芝加哥大学教授、IMF研究主管、以色列中央银行行长、AIG集团副主席、华盛顿三十人集团主席）和大卫。霍尔（David Hall,长期担任国际金融巨头高管，七年前自己创办咨询公司，专司国际金融咨询业务）连声抗议。弗拉克说美国肯定通胀，是否持续停滞说不准；霍尔说不能把宝全部压在新兴市场国家，美国生产力之增长不可小觑。休息时我问弗拉克：你对美国经济到底怎么看？老先生一本正经回答我：“美联储这样搞，怎能没有通货膨胀？不是没有，时候没到，我对美国经济很悲观，但我真的看好中国，最近我频频访问中国，没有理由怀疑中国经济”。反观国内舆论，有说强劲复苏，有说基础不牢，有说虚火烧身，有说要二次确认，见仁见智，简直是一团乱麻。
下一步该怎么办？是应该金盆洗手、马上退出刺激政策？还是应该激流勇进、再出新招？刚刚结束的20国集团财长和央行行长会议，以及即将举行的20国集团首脑金融峰会，不过将“退出策略”列为议题，立刻就引发举世媒体关注。英美执意再鼓余威，千万不能半途退却、前功尽弃，德法似乎意兴阑珊，注意力转向金融监管和限制高管薪水，其他国家模棱两可，令人捉摸不定。本来，当初（去年10月开始）各国决策者对采取何种刺激政策就意见分歧。史无前例、超越常规的各种刺激政策出台之后，全球论点更是各奔东西、南辕北辙。有人说强力刺激毫无必要、适得其反；有人说需要刺激，却不应该是伯南克和奥巴马那样搞法，有人说“定量宽松货币政策”石破天惊，功劳盖世，伯南克不愧英雄，各国财政开支更是救世良药、必不可少。有人从年初就大声疾呼，要赶快退出如此猛烈的刺激政策，否则后果不堪设想。最近拜读有名货币大师约翰。泰勒（John B.Taylor）主编的着作，邀请多位重量级决策者辩论美联储和财政部应该如何制定退出策略。泰勒是大名鼎鼎货币政策准则“泰勒准则”发明人，其言论广受尊重。与梅泽一样，他自始至终批评美联储货币政策。大师级人物尚且无法统一意见，凡夫俗子又怎能看清全球经济？
世界是懵的，在懵懂中思考，在懵懂中前行。或许，“摸着石头过河”正是人类前进道路的真实写照。庆幸的是，我在懵懂的世界里隐约感受到到几个深刻的变化。首先是思想变革，人们不仅开始检讨经济学、金融学，而且开始检讨整个社会科学和人类行为的基础，检讨盎格鲁―撒克逊思维模式和市场原教旨主义（我曾经称它们为新蒙昧主义）。2008年是否是人类历史的一个重要转折点，要未来历史来检阅，但肯定是人类思想的一个重要转折点。其次是地缘政治经济格局将从此发生深刻变化，举世看好新兴市场国家尤其是看好中国，甚至有人高声喊出“西方没落，东方崛起”，不完全是忽悠或捧杀。多次会议之观感，洋人们倒是真的高度重视新兴市场国家和中国。资本逐利，天经地义。发达国家经济那样低的增长率，资本不跑到高增长地区，难道跑到天上去？至于新兴市场国家是否能够抓住机遇，真的崛起乃至取代发达国家，那就要看各国自己的胆略和魄力了。
注：自2009年9月1日起，向松祚将在《南方都市报》开辟专栏，从历史和理论角度反思金融危机和人类金融体系之演变。此文是第一篇。发表时略有删改