巩胜利：利小民 误大国？

据2月12日《南方都市报》（见该报A09版）《九三学社：适当限制外省劳工》一文报道：“怎样减少广东贫富差距呢?广东省“千百十人才工程”省级学术带头人、九三学社的王卫红说，九三学社广东省委集体上交了一份提案，建议适当限制外省劳工”。请注意：该提案命题为，借此改善广东贫富差距，让全省近千万闲置劳动力动起来富起来。

该提案发起人、九三学社的王卫红说“他们的调查数据显示，目前广东省内18-20岁之间的闲置劳动力近千万，集中于粤西、粤北贫困山区，而广东每年使用外省劳动力也达千万。对粤西、粤北扶贫，授人以鱼不如授人以渔。政府可以通过培训，让这部分闲置劳动力有一技之长，从而提高粤西、粤北的农民家庭收入。“以半年左右的短期培训为主，四年就可以培训完这一千万闲置劳动力。所需费用远低于现在的扶贫投入。可以学习香港、新加坡的经验，对省外劳工增加收费。通过适当限制外省劳工,减轻广东人口、财政、治安等方面的负担。每年有约240万的外来劳工子女在广东省接受九年义务教育，仅校舍建设每年就要投入100亿元左右，另外至少需要10亿元的教工投入，而这只是粗略统计的数字。这对省政府财政是一个沉重的负担。”

（1）、首先站在“大中国”来讲，这是一个美国式、与美国议会通过的“买国货”一样经典的“贸易保护主义”。众所周知，广东省是中国改革开放30年“第一大”受益省市区，除了抢先“吃螃蟹”、特区“抢跑”全中国之外，得尽中国之一切先机，为此奠定了“中国第一财神”、中国经济“七分天下有其一”黄金格局。但是，广东省是与日本国“资源环境”相似、是严重短缺匮乏资源的省份，广东省需要的是“资源”全中国乃至世界来配置，一切“画地为牢”的资源配置都将粉碎广东省将来的美好前景。没有全国配置资源，就没有广东省的昨天、今天和明天！

至于“至于适当限制外省劳工”也是这样。广东省既然可以是“适当限制”，那么其他省市区就完全可以“全盘限制”，因为在全中国没有任何一个省市区会比广东省更需要那么多的劳工，这是其一。那么全中国“割据分块”就事在必成，那么中国三分之一的相对贫穷西部省区怎么办？至于“改善改善广东贫富差距”――这要不要与中国贫富差距想得国策相连？时任陕西省省长的贾治邦在接受凤凰卫视采访时惊世发现：“广东省与陕西省相差至少20年”，那么中国之“贫富差距”与广东省“贫富差距”真需要“割据”劳工来“富起来”吗？“中国第一财富”，又怎样也让全中国非享受过“特区”的30多个省、市、区赶上一同走向“国强民富”？

中国“第一财富省”需要“适当”限制劳工，那么全中国其它各省、市、区却都不需要“适当限制”劳工？

（2）、到2009初，中国每人每天收入不足1美元者（注：也就是全年人均收入不足365美元、约合2500中元）高达1―1.5亿人口，这些国际标准的贫穷人口，中国又怎样面对金融海啸、来安度2009年？（此节有关资料可参见中通社2009年1月4日电《中国穷人到底有多穷？》一文）。

没错，广东省“贫困人口”是一个不小的问题，但与中国1亿多贫困人口相比，真是“大巫见小巫”，这需要广东省的“决策者”眼睛“向内”、而不是大刀“向外砍”――这是一个“国略”要解决、“省策”不能“攘外必先”的问题。更何况，解决广东省“贫困人口”，不是靠“限制外劳”就能“生态环境”的根源解决，相反广东省短缺优秀劳动力将继往开来。以150万不到、在册户籍人口的深圳市、150多万在册户籍人口的东莞市为例（深圳、东莞的户籍人口数据，来自于《中华人民共和国行政区划2005年版》）：如果适当“限制外省劳工”或“适当”到1/3的“限制外省劳工”，那么仅深圳市、东莞市就可能“限制”掉1000万劳工，那么就可能让深圳、东莞的经济失去支撑而一朝瘫痪。更何况，广东省的“贫困人口”就能一夜完成深圳、东莞、广州等地的产业升级、资源配置等？可以这样讲，享受全国“劳工”资源配置，这就是最优化、最青春、最大价值、最有活力的全球性最廉价的生产力、最大GDP的创造者。

（3）、“倾巢之下岂有完卵”？在“金融海啸”依然严峻之下，任何“堵”都可能导致“疏”的空前灾难。假如一条大河（如长江、黄河）发生超常的历史性水患，然而任何“堵”都一切可能徒劳，而唯一的希望就是泄洪、分流来减少对主流流量的分流……对付金融海啸也是这样，任何“堵”都可能酿成大溃堤。

是啊，“中国第一财神”的广东省尚且是“沉重负担”，那么中国1/3的其他西部省区又将是多么“沉重”……还有中国1亿多人，年收入每天不足1美元的人口又怎样继续活下去……

是啊，“中国第一财富”的广东省尚且需要“适当限制”劳工，那么大中国、全中国，哪一个省、市、区哪里不需要“适当限制劳工”？

2009年2月，全球“裁员”浪潮狂飙正劲……