何路社：反腐败新论

作者按：近日来，关于《环球时报》与《中国青年报》的“反腐社评”在网上热传：先是《环球时报》5月29日发表了“反腐败是中国社会发展的攻坚战”的社评，《腾讯网》在转载文章时将标题改成“要允许中国适度腐败，民众应理解”，这被认为曲解了的原意而道歉。却一波刚平，一波又起，《中国青年报》5月31日以“舍制度和民主之外，反腐无解”为题，严厉批评“环球社评”的“宽容腐败论”。而后再是方绍伟先生站出来说“中青评论”比“环球社评”更可悲。在我看来他们之间都是一些无谓之争，请君且看新论：

一、中国社会问题根源

中国社会目前一些带普遍性的问题可概括为一句话：一环两分三农四难五腐。一环, 自然、社会环境恶化; 两分，即两极分化；三农, 指农民、农村、农业问题; 四难, 读书难、看病难、就业难、城市住房难; 五腐, 立法腐败、行政腐败、司法腐败、吏治腐败、商业腐败，一句话权力腐败。

其中，权力腐败又是上述所有问题的总根源。具体之权力腐败包括：行贿受贿、买官卖官、循私枉法、渎职失职、官商勾结、以权谋利……种种数不尽的行为。它使许多不该发生的事发生，该发生的事却不发生，甚至有些已经到了匪夷所思的地步。权力是这样“依法治国”，要社会不出现问题真还是比上天都难。

而造成权力腐败的原因，正是现行的政治体制。在现行的政治体制之下，权力者的官帽是上级领导给的，不是人民给的；所以，权力者的眼睛向上不向下，“权为官所用，利为官所谋，情为官所系”，不会对人民负责。要想权力者对人民负责，必须进行政治体制改革，将选票握在人民手里，权力者方学会眼睛向下，“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”，将人民的各项事情尽心尽力办好，不再出现这么多社会问题。

二、从杨恒均先生谈文强案谈起

文强案开庭了，狱外（这里不会出现什么误会吧，无非就是自由的意思）“律师”杨恒均先生为其作了一场庭外“辩护”（见“博客中国网”2010年2月5日“看完文强的罪证，我发现他是无辜的”）：

“……从报纸媒体上公布的文强详细罪状来看，他不但不是一名罪犯，甚至可以用“无辜”来形容他――当我们的文强同志灌醉一个女大学生，强迫进入了，结果，那大学生不但没有去告发他，而且后来还多次和他发生性关系――这应该不算是强奸吧？为啥会出现这种情况？再想一下可怜的克林顿总统，被一个女大学生弄得差一点下台……你让我们的文强如何能够想通？难怪一脸无辜的文强说了，他们就是想送我钱（他们喜欢我啊），我也没有办法……他完全可以更理直气壮地说，那些女大学生见到我这个有权有势的公安局长就想自己被强奸嘛，我有啥办法呢……我有点同情文强了，他确实没有办法，他被赋予了那个不但可以敛财、玩弄女性，甚至可以决定屁民生死的不受限制的权力，你让他怎么办？如果是你拥有了那样的权力，你就能够做到自律和洁身自好吗？……从法治的角度，文强很可能是无罪的，所以根本不应该判他徒刑。有罪的是把文强弄到那个位置，把不受限制的权力交到他手里供他挥洒自如的制度与体制――也许，我们应该把那种体制和制度送到审判台上，它们才是有罪的……”

他认为罪不在文强，罪在对权力没有制约监督的制度。但试问在我们社会主义权力道德化的意识形态之下，怎么对权力进行制约监督？“投鼠忌器”呀！他老先生怎么就“聪明一世，糊涂一时”，连常识都不懂了？

这是因为假若一旦摘去权力者头上的“道德光环”，让我们在位的权力者受到像克林顿一般的“羞辱”，你设想一下会出现什么场景？那将会是礼乐崩坏，权力者权威“斯文扫地”。岂不国家都乱套了吗？

西方国家资本主义意识形态的权力道德化则与我们不同，至少权力者头上没有耀眼的道德光辉，而是人之初性本恶，认为权力者也是如此。对权力进行制约监督，不会影响“权威”――原本就没有道德化的“权威”。

而道德化之“权威”，一方面使权力“虚伪化”――说得做不得；另一方面又使权力“神圣化”――老虎屁股摸不得。所以看来，根子还在权力道德化上，只有否定她，我们才有可能真正对权力进行有效的制约监督，而又不至于“礼乐崩坏”。

在这点上，网上一位叫田成先生者，与我“英雄所见”至少有些“略同”（见“博客中国网”2010年2月28日“ 反腐败，‘中央’为何不如一个‘老农’？”）：

“退学以后……我和几个老农一起编入犁地组，让我去向贫下中农学习。我心里暗暗高兴，心想让我和最老实的牛打交道，那还不好办？没料想头一天上工，就把我弄得狼狈不堪。首先是那牛的‘觉悟’并非我所想，能够和党员一样‘毫不利己’、‘任劳任怨’的自觉‘革命’。当时草木已经发芽，困苦了一个冬天的牛们，看见路边的青草，就不要命的去啃食，别人的犁子都到了地里，我还在村头打转。弄得我汗流浃背，牛就是不走。我二大爷过来对我吼道：‘不给牛戴笼嘴，你没吃过猪肉，没见过猪走？’我恍然大悟，就把牛拴在树上，回去找牛笼嘴。你猜，那牛一戴上笼嘴，就没辙了，乖乖的到了地里。

联想到眼下的反腐，中央可谓绞尽了脑汁，制定这规定那条例，这纪律那制度，反腐的机构就更不用提了，但腐败却越反越多，就像那贪吃的牛一样，怎么都不管用。仔细一想，也是，党员、官员虽然口头上经常讲要全心全意的为人民服务，还要‘代表’人民，可是他们必竟也是一个活生生的人，是人就有七情六欲，并不是什么特殊材料制成的，因此有点‘私心’，有点‘人性’不是天经地义吗？问题是他们被拔高到不食人间烟火……可一旦坐上了权力的宝座，就像牛遇到了可口的青草，拼了命的要去享受也是‘牛之常情’，问题是为什么要拔高他们？为什么要给他们犯错误的机会？……还不许给他们戴笼嘴！”

其实，任何人都不天然地比其他人更高尚，道德高帽本身就是一种想当然。陈希同、陈良宇、成克杰、李嘉廷、胡长清……他们在位时，那一个又不是道貌岸然？天使与魔鬼可能只一念之间，如温州有一所著名小学校长嫖娼被抓，却正是他在文学集《冷暖人生》中收录了这样一句：“这世上，什么人都可以变坏，就老师不能。一旦老师变坏，那么人类社会也就寿终正了。”可“尔曹身与名俱灭”又何妨“不废江河万古流”。

附：

政府和政客都不怕批评

高人

11月2日，美国选民投过票后，意味着中期选举结束，我们观摩选举的任务，也告完成。

一周的实地考察，时间短暂，又局限于洛杉矶一地，只能算作“加州一瞥”。

但是，“百闻不如一见”，正是这个不是走马观花浮光掠影的“一瞥”，才增广了我的见闻。

譬如，在美国，人人都可以批评总统、政府，批评政党更是不在话下――美国根本就没“反党”一说；批评总统和政府，也不会被视为“恶毒攻击”和“颠覆政权”；媒体几乎天天都在批评政府，甚至把总统当做漫画的题材，拿他们开涮，取笑，也无触犯“煽动罪”之虞。

我们接触的美国人，对总统和政府，几乎都是批评没有赞扬，更无歌功颂德者，与我们这些“外国人”如此说，绝没有什么“内外有别”和“外松内紧”。

这种社会生态确实锻炼人：使得包括美国总统在内的政要，经过批评的千锤百炼而百炼成钢，用中国话说就是“挨呲儿挨惯了”，都修炼到了“虱子多了不咬”的境界，绝不会老虎屁股摸不得，一触即怒，更不会给你穿政治的小鞋，扣政治的大帽子――谁要是急赤白脸了，谁就将被人视为缺少政治家的风度，更无贵族气质，何况“小不忍则乱大谋”呢，所以只能忍气吞声地憋着，哪怕是装。

这倒不是因为他们有着“因为我们是为人民服务的……”觉悟，而是美国的“政制”使然。

首先，美国是多党政治，并且是轮流坐庄执政，因此，哪个政党都领导不了一切。

另外，美国的两大政党自身，也是组织松散，没什么明确的章程，严格的纪律，也没有无孔不入的组织控制，人们进出自由。

再就是美国人民的政党观念意识淡薄，根本没把它们当“干粮”，这从“驴”“象”之说便可看出。

从制度的角度说，两年一次的中期选举，乃是宪法的规定，无异于发动人民给政府的业绩“打分”，以便令他们警醒，惕励，每日三省吾身。那么，见仁见智七嘴八舌说好说歹是为必然。从历史上看，中期选举的结果，往往是执政党在参众两院的议席，都要减少几个，这既是美国人民永不满足的性格，也是他们的“潜意识”――防止一党坐大，用选票多掺上几粒沙子，让他们互相掐去，自己才会渔翁得利。

应当说，中期选举的制度设计，是天才的大发明，体现出治国的大智慧。此举还说明，让人民“当家作主”“参政议政”，必须有制度做保障，否则便是空头支票，瞎忽悠。

或问：倘若美国也是一党执政，将会怎样？

答曰：依然如此，与一党或多党无关――这也正是我要谈论的第三点。

经过两百多年的浸润，《独立宣言》昭告的“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”，已经深入美国的民心，成为全社会的价值取向。

包括言论在内的“自由权”，乃是美国公民的法定权力，言论与不言论，都受法律保护――连犯罪嫌疑人都有“你有权保持沉默……”不言论的自由，遑论公民批评的言论自由了。

不可否认的是，社会公民出身的政客，也具有“人人生而平等”的意识，“自由权”不可剥夺的观念，使得他们能够倾听并尊重选民的意见乃至批评――他们有权反对批评意见，但他们必须捍卫批评的权力。他们比常人更清楚，在现代的公民社会，尤其是媒体开放的美国，既然有志于公共事务，就必须正确面对社会的评头品足质疑批评乃至反对，如果没这点心理素质和承受能力，那就甭干。

总之，美国政府和政客都不怕批评，事出有因――主要是上述三条。

还有，在加州其间，我所听到的批评，无论是对政府，还是对政客，文明，说理，守法，没有侮辱谩骂，出发点也是让政府好起来。

以上，就事论事谈美国，与中国毫无干系，万不可神经过敏，浮想联翩，妄加联系。（见“中国选举与治理网”2010.12.7）

三、“官员财产申报制度”宜缓行

在有关“官员财产申报制度”的舆论中，我先是前些天于“中国选举与治理网”看到“脱吧，我们等你一年了”（原载“南方都市报”2010年3月3日，原题“公民再次网上公示财产”，作者张东锋）一文，今天又在人民网“两会”期间每日推出的特别策划“最受网友关注的代表委员博客”栏目显著位置，见到赫然挂着全国人大代表王全杰的博文：“今年两会的最大亮点是什么？――尽快推行‘官员财产公示制度’的九大理由”。言论自由本在意料之中，但联想近来网上到处流传辛子陵先生在上海演讲说：十七届四中全会上，胡温提交了领导干部个人财产公示法案，结果是被否决了！则还是不能不令人异常吃惊，为了客观转达起见，兹一字未增一字未减地照录全文：

“本次人大会议可能取得最大成功的议题是什么？各界人士都在见仁见智地猜测和判断，本人在全国人大会议上曾三次提出‘党政官员公示财产’的议案和建议，还荣幸的列席了人大常委会，向党和国家领导陈述方案，该议案被媒体也评为‘十大最有影响的议案’。据我多年参政经验判断，经过十月怀胎的‘公示财产’的议题今年大会可能要破茧而出，取得立法进展，成为本次大会一个灿烂亮点而光照千秋万代。何以见得？笔者有九大理由：

一、从政治决策上符合刚刚结束的党的十七届四中全会精神。全会公报指出‘从关系人心向背和党的生死存亡的战略高度加强党风廉政建设，坚持不懈开展反腐败斗争’，‘完善党员领导干部报告个人有关事项制度，把住房、投资、配偶子女从业等情况列入报告内容’，‘ 在坚决惩治腐败的同时加大教育、监督、改革、制度创新力度，更有效地预防腐败，不断取得反腐败斗争新成效。’既然已关系‘党的生死存亡’，当然要不惜一切代价去惩治；既然要‘报告个人事项’，最有效的办法当然是向选举自己的人民群众报告，而不能只是内部秘密报告，因此要‘加大制度创新力度’――‘财产公示制度’自然就呼之欲出了。

二、从立法的前期准备和酝酿时间上已完全成熟，