成晓霞：西方民主制度的缺陷与中国政治体制改革

非常感谢“三味书屋”给我这样的一个机会，来阐述很久以来我自己对中国政治体制改革思考的结果，作为一个大学教师，我已经有很多年的教龄了，我曾经跟学校的党委书记说，即便学校的所有领导和老师都坐在我的课堂上，我站讲台上都不会紧张的，但是今天到这来，我的的确确有点紧张，为什么？因为我很少讲这样的讲座，而且讲的跟我的专业好像是没有关系，自己思考的结果也从来没有在课堂上讲过，只是偶尔提到，当然今天在座的人跟我的学生也不一样，不知道在座的这些人都是哪些岗位的，但是一定是非常有思想的，思考过很多问题，尤其是对中国政治体制改革这个问题，跟我一样是感兴趣的，所以我们才会坐到这来，这就是让我感觉很忐忑，有点紧张的原因。更多地说，我到这来不是给大家讲座，只是把我的思考的过程、结果和一些想法，跟大家进行交流，希望大家跟我有一个讨论。我的一个习惯就是严谨，这个是因为做学问的缘故吧，我觉得没有这个严谨的话，什么事情也没法谈。

中国政治体制的改革，它的重要性，今天就不多说了，一句话，到了今天，中国已到了必须改革政治体制的时候了，问题是怎么改革？方法是什么？什么是适合中国国情的政治体制改革？是一种复杂的改革，还是一种简单的改革？能不能从根本上改变我们国家今天让人又爱又恨的现实现状？我说爱，就是爱这个国家，恨就是恨我们国家的政府在执政管理中存在的问题。首先声明一下，我不是民主主义者所说的左派或者右派，我什么派也不是，而且我也不是党员，可以说这么一句话，我今天不入党，明天也不会入党，但是我热爱这个国家，热爱我们的民族，热爱每一个人，我深深的爱这块土地，这就是我在我的专业范围之外，会去思考政治体制改革，国有企业改革的根本原因。从某种程度上来说，我也热爱我们的党，在这样的前提下，我希望在座的各位能够抛弃成见，不要走极端，如果是认真讨论问题的话，要心平气和。

刚才我说我喜欢严谨，对于这个严谨呢，我先做一个界定，我今天讲的题目叫西方民主的缺陷，我把题目给刘老师的时候，我觉得还应该简短一点，因为太长的话，显得很麻烦，其实说民主的缺陷，如果说更规范一点的话，就是说西方民主制度，本身用到今天，应该没有太多缺陷，更重要的是我要讲的缺陷，我个人认为，是我们认识上的缺陷，这不但包括我们中国的学者，而且也包括西方的学者，我说的西方的学者，是把从亚里士多德开始，两千多年来的学者都包括进来了，当然我这个话说来有点大，就是我认为西方提倡民主的学者，他们没有认识到，他们对民主的认识上有缺陷；第二，我们今天不可能把所有内容都包括进去，我在讲政治体制改革的时候，以前也跟朋友们学者们探讨过，经常会把道德问题、法律问题、宗教问题、政治问题等等，都混为一谈。在我正式开讲之前，我先声明一下，我们要把道德问题、宗教问题都撇开，比如说宗教信仰，那么要不要涉及？当然要涉及，但是我是讲法律的，我们当然要把他们都分清楚，如果眉毛胡子一把抓，我们不可能找到解决中国政治体制改革问题的方法。

那么我们今天所讲的核心呢，实际上是个什么问题呢？很简单，我把它叫做技术问题，很多学者喜欢笼而统之地讲中国要改革，也许是自上而下，也许是自下而上，都会讲，但是技术上，具体要怎么操作呢？没有人说。前两天别人群发了一个邮件给我，里面有一个叫阮大方的人，提出了中国要政治体制改革，怎么改革呢？他就说要在基层的村民进行直接选举等等，别的观点我没看啊，那么他提出来的这一点，到过基层的人都明白，其实在很多乡下农村，早已经直接选举了，这种事情已经不是新鲜事了，那么这种做法能不能推动中国政治体制改革呢？我想我今天不去探讨已经在做的，而是要讲我认为应该怎么做，当然我会有一个论证的过程，如果只有结果而没有论证过程，我想是不能说服在座各位的。非常巧的是7月20日到26日，是我当老师，做学者以来第一次实实在在下基层，下到基层什么地方呢？四川灾区，去调研灾后重建的问题，我刚才还在跟刘老师说，我真的很高兴，因为我从来没有下过基层，没有下过基层的人，怎么可以谈国有企业改革，怎么可以谈政治体制改革？我都是通过逻辑推理研究，中国的问题在哪里，中国经济的问题在哪里，中国政治的问题在哪里？以往我都是通过推论，间接获得的认识，用逻辑的方法推导出结论。那么这次我实实在在下去了，是中国政法大学组织的一个专家团，一个博士团，一共20来人，下去以后一共是六天的行程，第一天我们在成都跟四川省几乎是所有的政府主要部门加上公检司法座谈，谈他们认为灾后重建的问题是什么？然后去了绵阳，跟绵阳市的所有政府主要部门座谈，也是谈灾后重建的问题是什么？然后去了德阳，跟德阳的政府主要部门加上公检法司座谈，一共是三天，又去了三个极重灾区，一个是汉旺镇，那是一座空镇，已经不再让人进去了，因为我们有政法委的通行证，车子就直接开到汉旺镇里，大家在网上看到那些倒塌的幼儿园、政府大楼的废墟，我都实实在在看了一下；第二个极重灾区，我们去了都江堰，和向峨乡、向峨乡中学；第三个，我们去了北川县城，因为防疫的关系，我们进不到里面去，就在山坡上看北川县城，也看到了北川中学，当初在网上看到，感触就非常深，亲自去了灾区实地现场，当然感触就更深，但是我觉得更重要的是跟政府部门进行了座谈和实地调研，这对于我来说意义更重大。我为什么要提到这些呢？因为在座谈的时候，当我提到中国政治体制改革，在绵阳，在德阳，那些基层干部，在德阳的时候，北川政法委也都来了，他们反映的情况，真是触目惊心。中国政治体制改革，真是到了非改革不可的地步了，我听完就是这么一个感受。

下面我们进入我要讲的主题，我们讲西方民主的缺陷，我先以很短的时间，把我对西方政治民主的缺陷的认识，跟大家说一说，至于说依据什么，我就不在这里跟大家花时间了。第一个，我认识的西方民主或者叫宪政民主的缺陷是什么？非常重要的一个，学政治学的人都知道，一个国家，一个政府，权力的来源要合法，这是西方宪政民主的最核心的思想，如果权力来源不合法的话，当然就是一个不合法的政府，西方经过几千年的民主进程之后，他们认为什么是权力的合法来源？就是有一个宪法，宪法规定要让老百姓通过选举产生政府，那么你这个政府政权的来源才是合法的，这是西方宪政民主的核心思想。那么我认为对这个问题的认识上存在缺陷，这是至关重要的，是对后面所有认识的共同前提。为什么说是缺陷？因为从人类历史上看，政权的来源，不管是选举产生，还是暴力获得，一旦这个国家有人获得了执掌政权的权力之后，包括到现在也是，他的执政权力一定是会被得到认可的。所以，在这个问题上，如果我们一定要求一个国家的政权要通过宪法获得，即使开始的时候没有通过宪法获得，但是得到政权后，也一定要经过一个宪法的程序，那是另外一个问题了，是第二个问题。第一个问题就是刚才说的，纵观人类历史，并不是每一个政府都是通过宪政、选举合法产生的，所以我们不能要求中国今天的执政党，党的执政权力一定要通过宪法获得。其实纵观几千年来，政府或政党对国家的治理，最重要的并不是政权的获得，那只是个前提，只有获得政权，才能去治理国家。，这里我先讲讲我对政治的认识，一句话，政治的原意是来自于古希腊的拉丁文，意思就是城邦和它周边的领土，那么今天我认为政治就是政府对国家的治理。政府要对国家治理，首先要获取治理国家的权力，这个权力的来源其实不重要，纵观今天任何国家，重要的是什么？重要是政府获得权力之后如何治理国家，这才是关键，如果我们政治体制要改的话，改的是什么？改的是后面那部分，前面那个部分，我个人认为，政权一旦获得，我们就认可它，是红党获得政权还是蓝党获得政权，都不重要，任何一个人，都可以通过你的方法去获得政权，只要能够做得到。那么我们看历史上获得政权的方法，无非就是两大类，一类是暴力，一类是通过协商；实际上获得政权之后的治理，才是最关键的，那么我们今天的政治体制改革，就改政府治理这一块，中国的问题在哪里？我认为就是在获得政权以后，在治理的时候出了问题。如果说当今世界，那个国家的政府把国家治理的最好，毫无疑问，当然就是美国，它的民主程度最高，它的优越性在什么地方？它的优越性就是它治理得好，所谓治理得好，就在于那个关键的词：民主。我认为民主的核心不在于政府产生过程的民主，而在于治理过程的民主。今天我带了一本书，中央编译出版社出的，是一套丛书中的一本，叫做《作为公共协商的民主：新的视角》。民主，我们的学者有讲直接民主的、间接民主的，还有代议民主的、多数民主的，这本书里还有讲到远程民主的，那么今天西方兴起的叫协商民主，什么叫协商民主？这本书的总序里面写道：协商民主是什么？就是说公民通过自由平等的对话、讨论、审议等方式，参与公共决策和政治生活。于是我感觉从我看过的所有文章，像刘军宁的等等这些有代表性的文章，也都是这么界定民主的，那么这对不对呢？这当然没有问题，在这些学者看来，这个就是民主，没有这个过程，这个国家的治理就不是民主。那么这里的问题出在哪里？首先，在我看来，民主是什么？民主是一种方法。比如这书里讲到远程民主，远程民主是什么？这书里讲，远程民主是因为现在通讯技术的发展，大众传媒的舆论调查，可以通过网络进行，所以才有了远程民主。我觉得这么说的问题在哪？它把技术的问题跟政治的问题混为一谈了，远程是通过技术的手段，让民众参与。我们讲民主或者是民主政治的核心就是让民众参与，至于用什么手段参与，这不重要，无论是代议民主、直接民主、间接民主还是远程民主，在我看来，这通通是民主的一种方法，除了上面这些方法之外，还有没有别的方法呢？有。今天我们国家，我认为不是一个民主的国家，为什么？因为虽然宪法上规定了代议，但这个代议是不能仔细追究的，一追究就没有了；至于这个多数民主，我们今天也感觉不到这个多数的民主；远程民主，今天大家可能都可以在网络上发表意见，然而这些意见有多少可能被决策者采纳，这也是一个问题。民主除了现在西方已经熟悉了的方法以外，能否再找到别的方法呢？如果能够找到别的方法，又能在我们国家适用，那么这是不是政治体制改革，在技术上解决的一个途径呢？既然民主可以通过各种各样的手段来实现，那么适合于中国的民主是什么？

我们回过头，要讲讲美国的民主，美国的民主我们已经很了解了，不就是三权分立吗？通过三权分立的方法来实现民主，但是我要讲的完全不是这个问题。这里，我给大家再介绍另外一本书，是个美国人写的，在座的可能有看过的，叫《中庸之道》，很有意思，比较三圣，第一个是亚里士多德，第二个是佛陀，第三个是孔子，作者认为他们的思想里面充满了中庸之道，并且列举了三圣的大量的论述作为例证，有意思的是，这本书中间有一章是专门批判美国的政治制度，他说美国的政治民主今天已经走向了两个极端，一个是极端自由主义、无政府主义，一个是极左，他说美国的民主现在到了这样一个程度，并且举了大量的例子，他认为美国的民主应该回到中庸。他的说法对不对呢？他描述的现象是绝对没有错的，而且大量的存在，那为什么美国的民主走向了两个极端，今天还依然那么好呢？这个学者忽视了一个问题，就是美国的制度。他把两个问题混为一谈了，美国制度是让人的言论充分自由的，言论再极端也没有关系，而政府所做的决策等等一切事情，都是规范化的，学者怎么开放都没有关系，美国什么思想都有，乌七八糟，其他任何国家都不能存在的，在美国都存在。当年的红卫兵，在今天的中国会被当成精神病，但是在美国照样有市场，信奉毛泽东一点问题都没有，不会把你当成赤色分子抓起来，当然美国也有这样的历史，但是今天它根本不在乎，因为这些根本影响不了它的政权的形式，它是真正按照民主的方式进行。为什么美国的民主都进入到如此极端的两级分化的状态了？美国的政权还这么稳固，原因就在于它的行政体制的决策过程是按照程序来的。也就是说你在台下的时候可以是极左或者极右，但是一旦走到领导岗位，做任何事情都必须按照规定的程序，不论是谁上去，程序是不能变的。比如说美国想立个法，不论是政府官员也好、参议员也好、众议院也好，想做什么事情，都不能任凭拍脑袋的，需要通过参议院、众议院的，必须要参议院、众议院论证，可以自己决定，自己去做就是了，其实美国政府部门的权力很大，我研究政治体制改革，得益于我教的一门课，《美国对外贸易法》，很厚的书，对美国制度进行研究。