茅于轼：制度转轨中的人权

演讲时间：1998年10月27日6：308：30

演讲地点：中国人民大学新图书馆报告厅

（一）基础

我们可以肯定地说，中国的改革是最成功的。只要和其它从事改革的国家作一比较这个结论就不会有人怀疑了。但不是说我们已经改好了，政治改革已经完成了。我们还有非常艰巨的任务要作。今天我就想跟大家讨论关于人权的问题。

改革的20年变化是巨大的。20年以前，出国的机会只有党员高级干部才有，一般老百姓哪能出得了国。现在任何一个人，只要有钱，能拿到国外的签证，买张飞机票就可以上路。20年以前，是好多的冤假错案。现在呢，你要侵犯我的名誉，我还跟你打官司。那时说你是叛徒你就是叛徒，说你是特务你就是特务。你根本没有反抗的权利。现在你可以打官司。这个变化有多大。

当然这个变化还不够。我们想达到一个什么目的，这个社会怎样才算一个好的社会？从古以来就有各式各样的理想：大同世界，共产主义，理想国等各式各样的想象。但是这种种理想，最后都证明有严重的缺陷。我们知道柏拉图的理想国中把人分成两种人，奴隶和奴隶主。孔子的想法呢，也是把人分成两种人，君子和小人，劳心者和劳力者，劳心者治人，劳力者治于人。人分了群，就没有平等可言。现在明白过来。明白什么呢？就是一个理想的社会，一定要满足一个必要条件，其他充分条件还不清楚，但是必须满足的一个必要条件，就是人权，就是人跟人平等。

我下面还来讲根据我的理解，什么是人权。

可以说，人权的理想，代替了一切的理想。――不管是叫它科学也好，乌托邦也好。人权是可以操作的。共产主义怎么建设，争论多得很。而人权的保护，则是可以操作的。而且可以一条一条的写成条文。联合国有人权公约。以后又有公民经济权利公约和政治权利公约，最近我们政府已经签了这两个公约。我们对人权的认识经过了这么一个阶段，逐渐认识到人权是一个最基本的东西。它现在变成了全世界所公认的、超过一切的一个信念。本来国际法不能干预国内法，尤其象美国这样的国家，它不承认国际法，只承认国内法。有的国家是相反，国内法要符合国际法。但人权公约无例外地都要承认。

人权公约是没有国界的。没有任何一个政府可以拒绝人权公约。哪怕你实际上做不到，口头上也得承认。因为人权的规定，很难找到理由来否定它，也没有一个可以替代的东西。看看现在的国际关系，已经不是炮舰外交了。上一个世纪，英国在全世界搞了好多殖民地。日不落英国，英国旗帜全世界都有，太阳总是照在英国旗上。不光是英国，荷兰了，西班牙，葡萄牙，都是老牌的殖民主义者。那个时代就是炮舰外交，中国人吃够了它的苦头。现在呢，炮舰外交根本行不通了。现在还有一个国家可以去侵略人家吗？象伊拉克侵略科威特，最后落的个什么结果呢？全世界都反对它。我们现在都很难设想，任何一个国家还会出现象希特勒、东条英机这样的大独裁者，发动战争去侵略别人。这种情况已经不大可能出现了，全世界都会制止它，无一例外地要制止它。所以现在的人权关系，已经超越了国内，已经变成了全世界公认的。以前你抢了人家的东西，现在得归还人家；以前你奴役了人家，现在得赔偿。慰安妇也好，英国的俘虏让日本人抓去作劳工，现在都要日本人赔偿。过去的尚且赔偿，现在还去侵略人家，奴役人家？

人权的关系，已经成为国际关系的基本准则。人类有各式各样的理想社会。我们现在看到，一个比较能够实现的理想社会，就是一个有人权的社会。当然并不是说人权能解决一切问题，还有好多问题解决不了，比如，贫富差距的问题。市场经济里人和人的权利是平等的，可是财富不平等。而且财富不平等就会引起权利的不平等。有没有什么办法呢，我觉得没有什么办法，只能够由政府不断地来注意它。不让有钱的人有势，不让有权的人弄钱。有钱的人有势，这是很经常的。象美国这个社会，是个很平等的社会，但是有钱的人就有势。辛普森案你们知道，明明他杀了人，他请了好律师，就把他辩成无罪。他要是一个穷人，能请得到律师吗？虽然法律目前人人平等，但是用法律的能力，就跟你有多少钱有关系。可是这个问题，没有什么好办法解决，只能说依靠政府，依靠老百姓，依靠舆论，不断地监督有钱人，不让他变成有势。人类社会，只能不断地想办法去改进它，永远也成不了一个完美无缺的社会。我们只能在原有基础上，不断地加以修改。

（二）什么是人权

现在就要来讨论什么是人权。简单地说，人权就是一个人人都可以享有，同时又不会彼此发生冲突的权利。跟特权不同的是，特权只能一部分人享有。如果人人都享有的话，就彼此冲突了。所以人权的特点，它是每个人都可以享有的。

比如说，生存权，它是一种人权，因为我的生存不需要以你的不生存为条件，我们大家都可以得到生存权。但是，如果到了大海上的一条小船，只有那么一点点食物，那么一点点淡水，这个时候生存权就不会是人权了。现在我们地球上的资源，不是那种状况，所以生存权，就可以成为人权。

说言论自由，这是一种（人权）。因为你的言论自由不妨碍他的言论自由，大家尽管说好了。可是言论自由有一点条件，就是你不能教唆人家去犯罪。这种言论是没有自由的。我教唆一个人去把另一个人杀了。这就不行。言论自由是有条件的。它的条件还是人权，你不能否定任何一个人的基本生存权。言论自由是有条件的，有些话你不能讲。但是听的权利是没有限制的，什么话你都可以听。有些话不许说，但是许可听，这不是矛盾吗？我觉得并不矛盾。因为有些话，不许可说，那是很清楚的，你叫一个人去杀人，去偷东西，很明显，这是不许可的。但是，有些话，是不是可以说，那是有争论的。文革的时候有好多话都不让说，今天我说的话有一半文革的时候都不让说的。不光是文革，现在全世界有好多好多地方，就不让说一些话，它是有争论的。有的地方可以说，为什么我这里就不让说。象这种话，很明显，是有权利来听的。

刚才我说了，不妨碍别人的基本权利的权利就属于人权。它不妨碍别人同样的权利。对物的所有权应属于人权，这个权利很特殊。企业改革，就跟所有权有关系。我对于一个物的所有权――譬如对于这付眼镜的所有权――这明明是特权。因为我占有这个眼镜，你就不能占有它，否则还叫什么“所有”。所以对于一个具体物的所有权，是一个特权，它不具有人权的性质。但是，具有所有权的权力，就是一个人可以支配某些东西的权力则应属于人权。在奴隶社会中，奴隶就没有所有权，他对自身的生命尚且没有权力，何况对他的身外之物。他即使临时拥有某些物品，也随时随地可以被奴隶主剥夺。正因为要保证每个人都有“所有权的权”，所以你必须有对物的排他性的权。如果没有对物的排他性的权，那么对物的所有权只是一句空话。你说你有这个东西，他也说有，彼此不是排他性的，这个所有权就等于零。所以，只有对具体物的所有权有排他性，才能使得人拥有所有权的权力成为人权。

思想权是不是人权？思想权当然是人权。我在这里想，又不妨碍任何人，所以思想权是人权之一。妨碍思想自由，这是妨碍人权。在文革或者文革以前，不断地要求向党“交心”，你得交代你心里想什么，这就是剥夺思想自由权。我们知道伊朗要追杀拉什比，拉什比写了一本书，冒犯了伊斯兰教。结果伊朗的教会就要杀他，悬赏多少万元。这是一个很有趣的例子，引起了世界上对人权的争论，是不是一个人有权利发表他的意见？英国人认为，这个权力是属于人权的，不能被剥夺的，因此不惜与伊朗断交，你要追杀拉什比就不行。思想权、言论权，到底存不存在，各个社会之间有相当大的差别，有相当大的争论。但是，按我今天解释的人权最基本的定义，它是一个人人都可以拥有而不至于彼此妨碍的权力。

人权是一个不可剥夺的权力。它不象我加入一个组织、一个学会、一个党派，我有权利也有义务，如果你不履行义务，你的权力也要被剥夺。但人权不一样，人权不可被剥夺。初生的婴儿没有屡行任何义务的能力，但他享有人权。但有一个例外，即一个人侵犯了别人，这个时候要对他加以制裁。但是这个制裁也还是要以尊重人权为前提。什么意思呢？即剥夺他的某一项权利（如行动自由），他的其它权利仍受到保护。尤其是剥夺一个人的生存权要非常非常慎重。现在的社会发展趋势，死刑要逐渐减少，最后在非常小的范围内或者完全没有。坐监狱是剥夺一个人的行动自由权，他还有言论自由，还有听的自由，他有思想的自由，他的人格不受侮辱。这个观念跟我们原来观念是不一样的。我们过去有一个所谓“专政”的概念，现在已经不提了。专政是什么呢，就是把他的权利全都剥夺掉，没有任何权利，把他彻底打倒，打倒之后还有踏上千百只脚，要他永世不得翻身。专政与人权是相对立的。因为没有人权就出现了好多问题，冤假错案都出来了，对犯人的侵犯，就不要说侮辱了，甚至拳打脚踢，这都是违反人权的。你把犯人抓起来是可以的，但通过法律手续。侵犯他的自由，因为他做了坏事。要进行审判，有律师的辩护，最后宣判。他的基本权利只有在一定限度之内，在法律规定的条件下，才可以剥夺，而他的其他权利还应得到保障。人权是与生俱来的，生出来就有，用不着签署一个合同，承认什么义务，才享有人权。

正因为有了人权，法律上才有“无罪推定”的原则。意思是除非一个人侵犯了他人，否则他永远是无罪的。或者说有罪无罪的分界点是是否侵犯他人。附带说一句，我国司法还没能完全做到这一点。人权又跟自由是相通的，跟无罪推定是相通的。人可以享受一切权利，只有法律禁止的事情他才不可以做。所以只有证明他违反了法，他才有罪。你没有理由叫他证明自己无罪，他本来就是无罪的。那么自由主义，跟人权又是怎么相通呢？自由主义就是指人们享有最大的自由，但是这个自由的限度是不得影响别人同样的自由。我记得克林顿在北大作演讲的时候，他说的就是这个道理。因为我们希望这个社会人人享有最大的权利、最大的自由。如何来实现这一点呢？那就是每个人不越轨，那么每个人就都能享有自由。如果每个人都为所欲为，侵犯别人的自由，那么这个世界还有自由吗？正好象特权阶级，它可以侵犯别人的自由，就把普通老百姓的自由都剥夺没了。所以自由主义跟人权、跟平等，完全是沟通的。自由主义不是为所欲为，恰好相反，它是一种修养，是人克制自己不要影响别人的自由。特别是政府官员，必须要有自由主义的修养，因为政府官员是最有机会侵犯别人自由的。政府官员的责任是保护老百姓的自由，更不能去侵犯别人的自由。所以没有自由主义修养的人就不配做政府官员。政府官员的责任就是保护人们的自由，保护人权。

人类社会脱离动物，是因为有一个组织，而且这个组织跟蚂蚁、蜜蜂不同，它是通过理性建立起来的，不是通过基因建立起来的，是理性选择的结果。人类觉得有一个社会比没有一个社会更安全。道理很简单，如果没有一个社会组织，人跟野兽一样，人们彼此侵犯，各人的安全当然得不到保障。因此要有个社会。这个社会靠什么？靠两个力量，一个是道德的力量，自己懂得要约束自己，不要去做侵犯别人的事。但是光有这个力量还不够，因为总有一些坏人，因此就要有一个权威组织来管这些坏人，就是要有法律。自己管自己就是道德，管坏人就是法律。这就是两把剑，一把是道德的剑，一把是法律的剑。可是法律要有执行者，因此人类社会有巫婆、巫师，就是用宗教的名义统治社会。后来发展是皇帝、酋长，他们代表正义的力量来解决个体之间发生的纠纷。当然这样一个组织是很好的组织，使得坏人不能为所欲为。但是，酋长、巫婆、巫师、国王，他们往往本身就在侵犯别人的自由。所以本来是为了保护百姓的自由，可最后政府、组织反过来无缘无故地侵犯别人。所以人类社会的历史就变成了这样的历史，压迫和被压迫、革命和反革命、统治着和被统治着。本来统治者应该做好事，保护社会，保护老百姓。但是他自己变成一个额外的力量去侵犯别人，这就发生了我们所说的种种的问题。历史上，人跟人的战争没有停过，其原因就是缺乏人权，缺乏自由主义，缺乏自己对自己的约束。所以，到今天我们才明白过来，别的统统都是空想，最最实在的就是人权。

什么是民主？我觉得中国把democracy翻成“民主”，有很大的毛病。从字面上看民主就是人民当家作主，那么，谁是人民呢？你也是人民，我也是人民，假定我承认你也是人民，那么听你的还是听我的？你要当家作主，我也要当家作主。所以用这样的概念理解民主，容易引起好多纠纷。