罗伯特・J・戈登：美国1920年代和1990年代的经济互证

【内容摘要】本文通过对1920 年代和1990 年代美国宏观经济指标进行比较，发现两个阶段各项指标变化的趋势十分近似，而在1929 年和2000 年以后，两个阶段的发展情况则出现了较大的差异。由于采取的宏观调控政策各异，所以1920 年代和1990 年代治理过度投资和市场泡沫的方式不同。本文对1920 年代和1990 年代经济危机阶段的各项指标及货币和财政政策进行了系统比较，对两个阶段的异同做了规律性的分析。

【关 键 词】1920年代1990年代互证

一、引言

1920 年代和1990 年代美国经济的表现极其相似。特别是将1919-1929 年与1990-2000年的情况进行对比时，两个10 年期间的许多关键宏观经济变量的演变非常近似。实际GDP、实际人均GDP、就业和生产率的增长率几乎相同，以传统方法衡量的失业率在1928 年和1999年是相同的，1920 年代的通货膨胀率可以忽略不计， 而在1990 年代则很低，1920 年代后期股市的繁荣是在上世纪惟一与1990 年代后期股市活跃相近似的阶段。与1990 年代相似，1920年代出现了经济繁荣、生产率复苏、低失业率和低通胀率等现象。两个10 年都带有基础“通用技术”应用爆炸式发展的特征，1920 年代是电力和内燃机，1990 年代是计算机硬件、软件和网络通讯技术。两个10 年都违背了菲利普斯曲线所揭示的通货膨胀率和失业率此消彼涨的规律。

然而在1929 年和2000 年以后，除了都出现过股市短期的明显下滑外，经济演进的轨迹就大不相同了。由于人们对1990 年代的经济状况比较熟悉而且几乎没有异议，所以本文的重点放在不为人们熟知的1920 年代。从客观角度看，这一时期的原始数据显示美国经济持续扩张和生活水平不断跃升。然而在1929 年以后的4 年却出现了经济史上从未有过的经济灾难。本文试图超越有关解释大萧条成因的权威文献，探讨引起1920 年代经济危机的深层原因，这些深层原因在1923 年到1929 年间是否已经在美国酝酿?

1920 年代和1990 年代都经历了经济的大起大落，虽然1920 年代只是1930 年代大萧条的前奏，但应该说1920 年代的衰退程度更大。两个10 年中生产率提高都取得了成功，特别是在制造业，而且1920 年还为美国生产率从第一次世界大战到1960 年代中期的大幅增长打下了基础(Gordon, 2000a)。实际上Fields(2003)在他的将1930 年代定性为自相矛盾的、最重要的10 年的研究中，已经提醒大家注意生产率增长和重大创新了。相似地，生产率增长速度在1990 年代开始放缓期间，1995 年以后的经济复苏为2001-2003 年生产率的快速增长打下了基础，它完全不符合任何战后经济周期中生产率增长波动的规律。1920 年代和1990 年代都出现的经济衰退，特别是过度投资和股市泡沫，分别以不同的方式终结，而缓解2001 年经济衰退和加速2001-2003 年经济复苏步伐的货币政策和财政政策，为把大萧条归因于政策失误的传统观点提供了新的佐证。

目前已经有大量的关于美国和许多其他国家在两次世界大战之间时期的文献， 但这些文献更主要关注1929 年夏季以后的阶段，本文力图对1920 年代前的情况进行回顾研究。一份较早期的文献(Gordon, 1974)认为，1920 年代最值得关注的方面是过度投资，特别是在建筑业的投资。而在1929 年后官方的国民收入和产出账户数据显示，在GDP 构成中，1930 年代与建筑业投资相关项目的下滑幅度最大。而Eichengreen 的“角点解”假说则不涉及世界投资问题。一个完全独立的经济史学派的文献强调，1920 年代对通用技术投资的激增造成了大萧条， 而与造成多要素生产率加速增长的来源无关。本文试图将上述这些看似没有关联的因素整合在一起，说明通用技术在促成1920 年代投资繁荣中的作用，过度投资反过来又造成并加重了1930年代的经济衰退。通过与1990 年代相对照，强调二者投资和股市的繁荣与崩溃的相似性，以及生产率的加速增长至少部分来源于通用技术的应用。

二、1920 年代和1990 年代数据对比

(一)增长率。我们比较了1990-2000 年和1919-1929 年这两个十年若干宏观经济变量的年增长率，并将1920 年代的数据划分为两个不同阶段，即1919-1923 年和1923-1929 年。

我们首先将1990-2000 年与1919-1929 年的数据进行对比。发现， 当1920 年代名义变量增长率较低时，实际变量增长率变化也非常相似，表明这10 年期间几乎没有出现通货膨胀。1990 年代与1920 年代增长率基本一致的变量有实际GDP、非农业私营部门产出、小时产出和名义货币供应量。1990 年代每位雇员的工作时数是稳定的，这与1920 年代该指标的持续下降不同，1920 年代每位雇员的工作时数下降持续了很长时期， 非农业私营部门每位雇员工作的小时数由1889 年的每周60 小时减少到1957 年的每周40 小时。

非农业私营部门的增长率也相似，1920 年代的数据显示制造业生产率增长幅度更大。虽然1990 年代制造业生产率的增长是令人瞩目的， 但1920 年代这一指标更理想，特别是1919-1923 年期间制造业生产率出现了大飞跃。1920 年代制造业生产率年均增长5.4%，比此前30 年(1889-1919 年)记载的年均仅1.3%的增长率高4 倍多，这为Paul David 的“延迟”假说(1990)提供了支持，“延迟”假说在David Wright 那里得到了进一步发展(2000)，即认为在1870 年代发明电力以后，制造业生产率增长收益的获得经过了很长一段时间的延迟。在1920年代，将电动机引入个人工作站被更广泛地运用，值得一提的是Henry Ford 发明的流水线。

与1990 年代2-3%的温和通货膨胀率相比，1920 年代的通货膨胀率几乎为零， 所以1920 年代的名义增长率都低于1990 年代，包括名义GDP、国民收入中的各项指标和货币M2的流通速度。在这十年中一个显著的例外是利息收入，虽然在1920 年代利息率没有多大变化，但利息收入在1920 年代增长得很快。就业和劳动力数量在1920 年代比1990 年代增长得更快，适龄劳动人口增长了两倍多。

可能两个10 年中最有趣的现象是在每个时期末股市价格的攀升。总的来说，1920 年代股票价格增值(9.9%)比1990 年代(14.5%)要慢得多，而在1919-1923 年间股票价格根本没有增长。如果我们将两个10 年中的前4 年剔除掉，那么1923-1927 年股票价格的上升幅度(每年17%)与1994-2000 年(每年18.9%)就很相似了。实际上，在两个10 年中的后几年，实际股票价格上涨率(扣除紧缩指数)几乎相同，在1923-1929 年间是17%，在1994-2000 年间是16.9%。

(二)水平和比率。这里引起我们注意的是1929 年到1999 年间增长率的变化，名义GDP年增长率为6.6%，实际GDP 年增长率为3.5%。如果分别考虑两个年份的通货膨胀率差异，则实际GDP 增长率分别为3.1%和3.3%。与1929 年到1990 年之间的6 个10 年相比，1990 年代的十年中GDP 增长率和通货膨胀增长率都较慢，而1920 年代则是在零通货膨胀率下与1990年代具有相同的实际GDP 增长速度。

关于劳动力市场的情况， 最有意思的是失业率，1919 年和1929 年的失业率比1990 年代中任何年份的失业率都低。1990 年代劳动力的参与率比1920 年代高很多，因为战后妇女开始加入劳动大军。1919 年到2000 年间，未经调整的生产率、每位雇员的实际GDP 增长了将近5个百分点。但是增长率在1920 年代(每年1.8%)和1990 年代(每年1.9%)根本不比1929-1990 年之间的各个10 年期间(1.9%)快，可能人们普遍的印象是生产率在1920 年代和1990年代都有特别迅猛的增长。

关于利息率和股市指数。由于通常对1929 年股市崩溃的解释是1928-1929 年间政府采取了紧缩性货币政策，1929 年名义短期国债利率低于2000 年的水平就令人惊讶。这一差异更多地是用两个时期不同的通货膨胀率来解释，而且2000 年的实际利率与1929 年和1990 年几乎相同。显然，1920 年代和1990 年代的情况差异很大程度上体现在政府对股市干预的手段上。通过实际GDP 紧缩指数调整的实际标准普尔500 指数， 在1920 年代每年增长11.3%，1990 年代每年增长12.4%， 所以1929-1990 年间每年可实现的实际回报率增长幅度只为微弱的1%。也许在1929 年至1990 年这60 年间股市中几乎可以忽略不计的实际回报率的增长幅度，会让那些相信股市将以2000 年为起点赚取未来5%的实际回报率的乐观主义者暂时停顿下来。

1920 年代和1990 年代可能是众所周知的新技术推广时期。在1870 年代和1880 年代发明了内燃机和发电设备后，就意味着1920 年代会出现一个实质性突破。1919-1929 年期间，登记的机动车数量增长了两倍，发电量也增加了一倍多。1990 年代报告显示，在家或工作场所使用计算机的美国人人数也增加了一倍多， 增长率与1920 年代发电技术应用时期几乎相同。当然，1990 年代使用互联网人数的增长率是不确定的，因为1990 年网络还不存在，当时只有少数在研究实验室工作的人员发送电子邮件。

(三)长期数据。到目前为止，我们只是对比了1990 年代与1920 年代中非常繁荣的5 年，也就是1919 年、1923 年、1929 年、1990 年和2000 年。在两个10 年中，产出水平、就业率和生产率增长的相似性，以及失业率和实际利率的相似性，在很大程度上夸大了两个10 年的总体相似程度，因为上述指标忽略了在1919-1923 年期间大量的有关价格、产出和失业率的复杂情况。许多数据显示，1920 年代早期比1990 年代早期宏观经济状况有更大的不稳定性。

我们选择了较长时期的数据，将1913-1932 年与1984-2003 年期间进行比较。时期较长的数据不仅有助于我们了解从1929-1932 年到2000-2003 年经济演进的差别， 而且还能让我们看到到“一战”后期(1917-1918 年)和投机盛行与大萧条阶段(1919-1921 年)的经济有多么反复无常。

当把1913 年与1984 年和1932 年与2003 年对比时， 可以看出1920 年代和1990 年代实际GDP 增长惊人地相似。如果把1929 年和2000 年GDP 指标作为基数100， 我们注意到1913-1929 年和1984-2000 年期间实际GDP 增长率是相同的，与1919-1929 年和1990-2000 年的比较相同。然而，1913-1932 年期间实际GDP 的剧烈波动是令人惊讶的。

在所选时期中生产率的变化情况也是相似的，1919-1929 年与1990-2000 年期间的生产率增长率是相同的。然而在这两个10 年中的前后5 年却出现了相反的情况，即1920 年代生产率增长率的减缓和1990 年代生产率增长率的加速。两个10 年在另一方面也不同，生产率增长率在1913-1919 年比相应的1984-1990 年快得多， 两个时期年增长率分别为2.2%和1.5%。

1920 年代的不稳定性还表现在失业率上。大多数经济家使用的Lebergott 数据显示，在1913-1929 年期间比近期更不稳定。不考虑1918-1919 年战争因素的影响，和平时期失业率在1.8%(1926 年)和11.7(1921 年)之间。在1984-2003 年期间相应的数据是4%(2000 年)和7.5%(1984 年和1992 年)。